导航菜单

这些半年报可能是“假的”! 就连内部人都说“不保真”

作为信息披露的规定行为,上述段落出现在上市公司半年度报告的开头,长期以来几乎是陈词滥调,投资者最容易忽视。

但现在,它已不再是陈词滥调。投资者必须睁大眼睛,内部可能会有“意外”。

在上市公司披露的半年度报告中,内部人士在“声明”中明确提出了公司的半年度报告:“报告不能保证真实,准确,完成”。

这等于告诉投资者这份财务报告可能是虚假的。

来源:* ST小鸡公告

计算“假收益”

“非保真”风已经开始出现在2018年度报告披露季节。当时,包括* ST Kangde,* ST Hemei,* ST Huaxin和ST Xifa在内的十多家公司发表了“非保真”声明。

在年中报告季节,“非保真”风继续。 Zhongzheng Jun(ID:xhszzb)从已披露的近3,000份半年度报告中收集了以下案例 -

西方企业家精神

8月7日,西方创业所披露的半年度报告成为今年年中报告季度首次公开宣布为“不忠”的半年度报告。

公司的三位独立董事吴春芳,罗立邦和赵恩惠共同表示他们“不忠”。主要原因是公司核心子公司宁夏大沽物流有限公司可能会缴纳税金和罚款约1.03亿元,而非半年报。要相当的反映。

公司管理层认为,上述事项不在半年度报告期后的期间内,仍为或有事项,且与税务有关的事项不符合转换为会计事项的条件。

* ST North News

* ST北方新闻8月26日公布的半年度报告中,包括王天宇副主席,独立董事王凤岐和独立董事杨涛在内的三位董事共同表示报告内容不能保证属实,准确完整。

更令人惊讶的是,财务总监乔阳无法保证报告的真实性,准确性和完整性。侨阳的无担保内容涵盖资产,收入和其他主体,对应收账款,固定资产,在建工程和其他非流动资产等许多项目的真实性和准确性存在很大疑问。实际经营状况和前景无法为目前的商誉规模提供合理支持;对电信业务收入的真实性和准确性存在重大疑问,并已采取尽职调查措施,但仍无法进行有效的审计核查。

* ST老鹰

8月27日,* ST老鹰在退市前的最后一份半年度报告也显示了“不忠实”的声明。

会计工作负责人侯建芳,杨贵红,会计机构负责人杜干玲,实际负责人保证了本半年度报告的真实性。董楚,楚刚,李帅副总裁和三位独立董事均表示无法保证财务报告的真实性。

独立董事王爱国的原因是“我已于6月3日正式辞去独立董事职务;该公司正在调查中国证券监督管理委员会。”其他原因是2018年年度审计报告无法表明迄今为止尚未消除所涉及的事项。

* ST中杰

8月28日,在* ST中杰的半年度报告中,倪建军主任和独立董事梁振东表示,他们不能保证报告的真实性,准确性和完整性。原因是他们没有足够的时间来理解相关内容,因此他们保留了他们的意见并弃权。投票意见。

中国旅游联合会

在中国旅游协会8月29日公布的半年度报告中,石亮副主席和独立董事严莹表示他们“不忠”。

施亮的理由是,彭成高级管理层的资格存在争议,新的高管没有受雇并且值班。齐英的理由是,公司的原财务总监已离开公司,而新任首席财务官实际上并未履行职责,无法确定财务报表的真实性和准确性。

每个都有自己的原因

这些“非保真”声明的背后是相关人员在勤奋和勤奋后做出的专业判断。但有些公司有“故事”,或者相关个人有自己的“小九九”。

让投资者最高兴看到的是,相关董事和高管确实与其他专业董事会成员和管理层有不同的判断。

例如,西方三位独立董事发布的“非保真”声明得到了审计组织的支持。虽然西方企业家回应了交易所的询问,但他们仍然坚持按照相关的会计准则处理了大沽物流的税务相关事宜。但是,在回应交易所的询问时,公司的审计机构认为西部创业公司应该详细报告和披露税务相关事项对母公司的影响以及公司半年度的综合报表。报告。

在身份方面,西方企业家精神中的三位独立董事中有两位具有强大的财务背景,另一位是律师。

还有一种情况是董事会有“有罪”。

例如,6月26日,公司决定聘请彭担任公司总经理。发表“非保真”声明的石亮不再暂时担任公司总经理的职务。但是,中国旅行社8月24日发出的通知表明,公司新老管理层的工作并不顺利。石亮认为,彭诚的资格存在问题,新的管理人员无法获得公司的印章证明,财务税务信息,档案文件等,也无法充分有效地履行公司的职责和管理职责。

此外,了解公司存在问题并明确责任和自我保险是“非保真”声明的最常见动机。

曾被视为“花瓶”的独立董事成为“开放”的主流。独立董事出现在四家公司的“非保真”声明中。年轻的老鹰和西方企业家甚至独立董事集体“不忠”。但有一些原因引人注目。例如,* ST老鹰成为独立董事的原因是“已经辞职”。

监管机构追求尽职和勤勉义务

一位熟悉该公司的人士被一些董事发出“非保真”意见告诉中正军,如果发出“非保真”意见,该公司的独立董事先前已提出辞职申请,但号码独立董事在董事会中不得少于三分。其中一项规定只有在选举新的独立董事后才能生效;职业经理人员,如秘书长和首席财务官,将考虑在未来的求职中是否有罚款记录。因此,他不愿意为公司开展自己的职业生涯并发表自我保险的“非保真”声明。

一些公司高管还表示,一些高管并没有遵循勤勉和尽责的要求,而只是为了自我保护,并且还发表了“非保真”的意见,但这种意见是否真的“负责任”仍有待商榷。

一些职业经理人还告诉中正军,一些私营上市公司虽然上市,却没有列出他们的实际控制人。在资本运营和金融领域的许多业务中,公司治理往往被抛在后面,导致职业经理人如董事秘书和首席财务官对某些核心问题进行了后期知识。因此,当公司出现问题时,这样一个失去信任的职业经理人可以发出独立的声音是可以理解的。意见发表后,这些职业经理人基本上都想离开。

市场参与者认为,内幕信息的“启示”有利于提高信息披露的质量,但实际上,这种说法可能无法得到投资者的认可。

律师们表示,很难确定这种“非保真”声明是否会免除相关人员的责任。《证券法》第68条规定,上市公司董事,监事和高级管理人员应当确保上市公司披露的信息真实,准确,完整。

从实际的角度来看,这种“非保真”声明将首次引起监管部门的注意。

在三位独立董事对公司2019年半年度报告发表意见后,深圳证券交易所向公司发出了关注函,要求公司和年度审计师解释《关于独立董事反对意见涉及事项的说明》涉及的相关事宜。同时,提醒公司及所有董事及时,真实,准确,完整地履行信息披露义务。

深圳证券交易所以更严格的条款向* ST Beixun发出关注函。它直接询问了出版商的相关“非保真”意见,表明他是否履行了勤勉尽责的义务。

有关信函指出,要求公司在半年度报告中核实王天宇,侨阳,王凤岐,杨涛所作陈述的理由和依据。请说明反对者是否履行了勤勉尽责的义务,以及上述陈述是否违反了《证券法》第68条的规定。

(责任编辑:赵金波)